입찰은 공정했지만,결과는 왜 반복해서 실패했을까?– 공공 콘텐츠 사업의 ‘평가 기준’이 놓친 것들

공공 실감미디어 사업이 끝난 뒤자주 등장하는 말이 있습니다.

“절차상 문제는 없었습니다.”“입찰도 공정했고, 기준도 명확했습니다.”

그 말은 사실입니다.대부분의 사업은 규정에 맞게, 공정하게 진행됩니다.

그런데 이상합니다.결과는 왜 매번 비슷할까요?

실패의 원인은 ‘선정 과정’이 아니라 ‘평가 기준’에 있습니다

많은 공공 콘텐츠 사업에서평가는 보통 다음 기준으로 이루어집니다.

• 가격 점수

• 규격 충족 여부

• 납품 실적

• 과거 레퍼런스

이 기준은하드웨어 구매에는 매우 합리적입니다.

하지만 콘텐츠 사업에서도과연 충분할까요?

콘텐츠 사업의 성과는 ‘납품 이후’에 나타납니다

콘텐츠는납품되는 순간 끝나는 결과물이 아닙니다.

오히려 진짜 성과는설치 이후, 운영 과정에서 나타납니다.

• 사람들이 다시 찾는가

• 참여가 반복되는가

• 데이터가 쌓이는가

• 다음 사업으로 확장되는가

하지만 현재 평가 기준에서는이 질문들에 점수를 줄 수 없습니다.

그래서 이런 일이 반복됩니다

• 제안서는 훌륭했지만, 운영 계획은 비어 있고

• 장비는 최신이지만, 콘텐츠는 금방 소진되며

• 담당자는 매년 바뀌고, 노하우는 축적되지 않습니다

그럼에도 평가는 이렇게 남습니다.

“평가 기준에 따라 최적의 업체를 선정함.”

결과적으로절차는 성공하고, 사업은 실패합니다.

평가 기준이 놓치고 있는 세 가지 핵심

① 운영 지속성

“이 콘텐츠는 1년 뒤에도 작동하는가?”

② 참여 구조

“시민은 왜 이 공간에 개입해야 하는가?”

③ 데이터 축적 가능성

“성과를 숫자와 지표로 남길 수 있는가?”

이 세 가지는공공 콘텐츠 사업의 성패를 가르는 요소이지만현재의 평가표에는 거의 등장하지 않습니다.

그래서 공공 콘텐츠는 늘 ‘일회성’이 됩니다

평가 기준이완성도 높은 결과물만 요구할수록,

현장에서는

• 안전한 선택을 하고

• 검증된 방식만 반복하며

• 새로운 시도를 피하게 됩니다

결국 공공 콘텐츠는‘도전적인 기획’이 아니라‘무난한 납품’으로 귀결됩니다.

이제 질문을 바꿔야 할 때입니다

이제는 이렇게 묻지 않아야 할까요?

“누가 제일 싸고, 빨리 만들 수 있는가?”

대신 이렇게 물어야 합니다.

“누가 이 공간을 운영할 수 있는가?”“누가 콘텐츠를 서비스로 설계했는가?”“누가 결과를 데이터로 남길 수 있는가?”

다음 글에서는 해법을 이야기합니다

그렇다면이 구조를 어떻게 바꿀 수 있을까요?

다음 글에서는팝스라인이 실제로 제안하고 있는 방식,

‘선(先) 서비스, 후(後) 장비’즉,운영과 콘텐츠를 먼저 설계하고장비는 그에 맞춰 선택하는 접근법을 소개하겠습니다.

👉 다음 글에서 이어집니다.