왜 공공 실감미디어 사업은‘멋진데 기억에 남지 않을까?’

– 하드웨어 중심 발주의 구조적 한계

행사가 끝난 뒤, 시설은 남았는데 사람들의 기억에는 남지 않는 공간이 있습니다.

사진은 찍혔

고, 보고서는 제출되었고, 감사는 통과했습니다.

그런데 다음 해, 그 공간을 다시 찾는 사람은 거의 없습니다.

공공 실감미디어 사업에서 이 장면은 낯설지 않습니다.

문제는 ‘기술력’이 아닙니다

현장에서 자주 듣는 말이 있습니다.

“요즘

장비는 다 좋아요.” “화질도 좋고, 규모도 충분했어요.”

실제로 문제는 기술 부족이 아닙니다. 대부분의 공공 실감미디어 사업은 이미 충분히 좋은 하드웨어를

사용하고 있습니다.

그럼에도 불구하고 왜 실패할까요?

구조는 이렇게 시작됩니다

많은 사업이 다음 순서로 진행됩니다.

예산 확정

장비 규격 정의

입찰 → 납품

콘텐츠는 ‘포함’ 혹은 ‘옵션’

운영은 담당자 인수인계

이 구조에서 가장 먼저 결정되는 것은 장비이고, 가장 늦게 고민되는 것이 운영과 콘텐츠입니다.

결과적으로,

콘텐츠는 한 번 보고 끝나는 연출이 되고

운영은 담당자의 부담이 되며

데이터는 남지 않습니다

그래서 ‘멋지지만 기억에 남지 않는’ 공간이 됩니다

공공 실감미디어가 실패하는 이유는 단순합니다.

왜 이 공간을 다시 와야 하는지 설명하지 못하고

시민이 참여할 이유를 설계하지 못하며

다음 해에 이어질 구조를 만들지 못했기 때문입니다

이는 제작사의 문제가 아니라 발주 구조의 문제입니다.

   하드웨어 중심 발주가 만드는 세 가지 공백

① 운영 공백

누가, 언제, 무엇을 기준으로 운영하는가에 대한 설계가 없습니다.

② 콘텐츠 공백

콘텐츠는 ‘완성품’이지, ‘계속 바뀌는 서비스’가 아닙니다.

③ 데이터 공백

사람들이 어떻게 반응했는지, 무엇이 작동했는지 남지 않습니다.

결국 담당자는 다음 해에 다시 말합니다.

“이번엔 좀 다르게 해보자.” 

공공 실감미디어의 본질은 ‘설치’가 아닙니다

실감미디어의 본질은 보는 것이 아니라 참여하는 것입니다.

그리고 참여는 운영과 콘텐츠 구조가 있을 때만 발생합니다.

장비는 수단이지, 목적이 아닙니다.

다음 글에서는 더

깊이 들어가 보겠습니다

그렇다면 질문은 하나로 모입니다.

“입찰은 공정했는데, 왜 결과는 반복해서 실패할까?”

다음 글에서는 공공 콘텐츠 사업의 평가 기준이 놓치고 있는 것을 조금 더 구조적으로 짚어보겠습니다.

👉 다음

글에서 이어집니다.